国标缺位 阻碍槟榔行业前行
时间:2013-12-19 来源： 作者:
【导读】今年7月有关媒体“致癌”的报道出来后，9月底同一媒体的财经频道又澄清“槟榔致癌”的说法并无科学根据。报纸、网络媒体也开始转向，唱多槟榔行业的报道也开始见诸报端。一位……
今年7月有关媒体致癌的报道出来后，9月底同一媒体的财经频道又澄清槟榔致癌的说法并无科学根据。报纸、网络媒体也开始转向，唱多槟榔行业的报道也开始见诸报端。一位熟谙行业媒体公关运作的人士表示，虽然本次致癌说来势更大、冲击更强，但行业公关手法跟此前并无二致。舆论之争
因为槟榔行业割裂的媒体不止数家。2001年，一则关于有毒槟榔的报道首见于湖南某报头版，后来该报连续11天追踪报道槟榔危害。与此同时，同城另一家媒体则旗帜鲜明宣称槟榔无毒，一场关于有毒无毒之争在湖南媒体之间展开。
两年之后，槟榔之战再次打响。这一次媒体短兵相接的时间开始于2003年8月19日。当天，上述湖南某报在头版引用新华社刊发的隶属于国际癌症研究中心IARC）8月7日的研究结果，认定槟榔为一级致癌物，该报找到了湖南湘雅医学院专家对槟榔致癌的研究成果，拿出因食用槟榔导致口腔癌的患者个案。
8月24日，同城另一媒体在头版刊发稿件《槟榔到底是不是毒药》，声称槟榔致癌仅是课题不是结论，自古槟榔就可以药用。记者注意到，每一次致癌说兴起，媒体往往各行其道，观点对立处处可见。其中甚至不乏初期批判、后期力捧的割裂者。
专家之辩
证券时报记者采访的多家槟榔企业高管，都不认可IARC的槟榔致癌观点，他们认为IARC的报告并没有在湖南湘潭地区取样。
湖南省槟榔食品行业协会会长朱利明表示，世界卫生组织下属的国际癌症研究所分类的致癌物质中，对人致癌的1类物质共有87种，对人很可能致癌的2A类物质有63种，对人可能致癌的2B类物质有234种，而对人很可能不致癌的4类物质，仅1种。
